Evaluación del registro de mordida digital en máxima intercuspidación: descripción de diferentes sistemas de escáneres intraorales

Vernon Gabriel Narváez Mairena; Mariam Ivania  Torres García

doi:10.62407/ros.v2i2.172

Autores/as

Vernon Gabriel Narváez Mairena Universidad Americana, UAM
Mariam Ivania Torres García Universidad Americana, UAM

DOI:

https://doi.org/10.62407/ros.v2i2.172

Palabras clave:

Oclusión Dental, Fuerza de la Mordida, Registro de la relación maxilomandibular, Escáneres intraorales

Resumen

Objetivo: El objetivo de este estudio observacional y descriptivo es evaluar los registros interoclusales virtuales (RIV) con tres sistemas de escáneres intraorales diferentes analizando los resultados con mapas de calor oclusales y análisis de desviaciones entre los modelos para determinar si se encuentran varianzas entre sí. Metodología: Se utilizaron tres diferentes escáneres intraorales (EIO) disponibles en la facultad siendo estos: Primescan de Dentsply Sirona, Aoralscan 3 de Shining 3D Dental y Wireless i700 de Medit. Cada escáner fue calibrado previamente y se tomaron impresiones digitales en un único paciente con intervenciones no consecutivas. Posteriormente se realizó el registro interoclusal virtual (RIV) en máxima intercuspidación (MI) manteniendo una fuerza normal o media. Una vez realizadas las impresiones se evaluaron mapas de calor oclusales y se evaluaron desviaciones entre los modelos. Resultados: En este estudio se elige fuerza media para cada RIV, sin embargo, se puede notar como al momento de calcular las coordenadas el algoritmo de cada escáner presentó intensidades y áreas de contacto superficial distintas. Respecto a las desviaciones las pruebas estadísticas indican que todas las diferencias medias están dentro de su tolerancia aceptable. Conclusiones: Todos los escáneres identificaron con éxito los puntos de contacto al comparar con las pruebas intraorales. Se requiere exportar los archivos y analizarlos en softwares externos para apreciar las diferencias donde la intensidad de los puntos y áreas de contacto varían entre cada escáner. Las desviaciones entre las impresiones digitales no son significativas desde el punto de vista clínico o práctico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Albanchez-González, M. I., Brinkmann, J. C., Peláez-Rico, J., López-Suárez, C., Rodríguez-Alonso, V., & Suárez-García, M. J. (2022). Accuracy of Digital Dental Implants Impression Taking with Intraoral Scanners Compared with Conventional Impression Techniques: A Systematic Review of In Vitro Studies. International journal of environmental research and public health, 19(4), 2026. https://doi.org/10.3390/ijerph19042026

Amornvit, P., Rokaya, D., & Sanohkan, S. (2021). Comparison of Accuracy of Current Ten Intraoral Scanners. BioMed research international, 2673040. https://doi.org/10.1155/2021/2673040

Bocklet, C., Renne, W., Mennito, A., Bacro, T., Latham, J., Evans, Z., Ludlow, M., Kelly, A., & Nash, J. (2019). Effect of scan substrates on accuracy of 7 intraoral digital impression systems using human maxilla model. Orthodontics & craniofacial research, 22 Suppl 1, 168–174. https://doi.org/10.1111/ocr.12273

Bozhkova, T., Musurlieva, N., & Slavchev, D. (2021). Comparative study of qualitative and quantitative techniques in the study of occlusion. BioMed Research International, 1163874. https://doi.org/10.1155/2021/1163874

Chiu, A., Chen, Y. W., Hayashi, J., & Sadr, A. (2020). Accuracy of CAD/CAM Digital Impressions with Different Intraoral Scanner Parameters. Sensors Basel, Switzerland, 20(4), 1157. https://doi.org/10.3390/s20041157

DeLong, R., Ko, C. C., Anderson, G. C., Hodges, J. S., & Douglas, W. H. (2002). Comparing maximum intercuspal contacts of virtual dental patients and mounted dental casts. The Journal of prosthetic dentistry, 88(6), 622–630. https://doi.org/10.1067/mpr.2002.129379.

DeLong, R., Knorr, S., Anderson, G. C., Hodges, J., & Pintado, M. R. (2007). Accuracy of contacts calculated from 3D images of occlusal surfaces. Journal of dentistry, 35(6), 528–534. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2007.02.004.

Dutton, E., Ludlow, M., Mennito, A., Kelly, A., Evans, Z., Culp, A., Kessler, R., & Renne, W. (2020). The effect different substrates have on the trueness and precision of eight different intraoral scanners. Journal of esthetic and restorative dentistry : official publication of the American Academy of Esthetic Dentistry, 32(2), 204–218. https://doi.org/10.1111/jerd.12528

Edher, F., Hannam, A. G., Tobias, D. L., & Wyatt, C. C. L. (2018). The accuracy of virtual interocclusal registration during intraoral scanning. The Journal of prosthetic dentistry, 120(6), 904–912. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2018.01.024

Jemt, T. and Lie, A. (1995), Accuracy of implant-supported prostheses in the edentulous jaw. Analysis of precision of fit between cast gold-alloy frameworks and master casts by means of a three-dimensional photogrammetric technique. Clinical Oral Implants Research, 6.172-180. https://doi.org/10.1034/j.1600-0501.1995.060306.x

Jeong, M. Y., Lim, Y. J., Kim, M. J., & Kwon, H. B. (2020). Comparison of two computerized occlusal analysis systems for indicating occlusal contacts. Journal of Advanced Prosthodontics, 12(2), 49–54. https://doi.org/10.4047/jap.2020.12.2.49

Kihara, H., Hatakeyama, W., Komine, F., Takafuji, K., Takahashi, T., Yokota, J., Oriso, K., & Kondo, H. (2020). Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. Journal of prosthodontic research, 64(2), 109–113. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2019.07.010

Mangano, F., Gandolfi, A., Luongo, G., & Logozzo, S. (2017). Intraoral scanners in dentistry: A review of the current literature. BMC Oral Health, 17(1), 149. https://doi.org/10.1186/s12903-017-0442-x

Mitrirattanakul, S., Neoh, S. P., Chalarmchaichaloenkit, J., Limthanabodi, C., Trerayapiwat, C., Pipatpajong, N., Taechushong, N., & Chintavalakorn, R. (2023). Accuracy of the Intraoral Scanner for Detection of Tooth Wear. International dental journal, 73(1), 56–62. https://doi.org/10.1016/j.identj.2022.06.004

Morsy, N., & El Kateb, M. (2024). Accuracy of intraoral scanners for static virtual articulation: A systematic review and meta-analysis of multiple outcomes. The Journal of prosthetic dentistry, 132(3), 546–552. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2022.09.005.

Oh, K. C., Park, J. M., & Moon, H. S. (2020). Effects of Scanning Strategy and Scanner Type on the Accuracy of Intraoral Scans: A New Approach for Assessing the Accuracy of Scanned Data. Journal of prosthodontics: official journal of the American College of Prosthodontists, 29(6), 518–523. https://doi.org/10.1111/jopr.13158

Revilla-León, M., Att, W., Özcan, M., & Rubenstein, J. (2021). Comparison of conventional, photogrammetry, and intraoral scanning accuracy of complete-arch implant impression procedures evaluated with a coordinate measuring machine. The Journal of prosthetic dentistry, 125(3), 470–478. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.03.005

Revilla-León, M., Barmak, A. B., Tohme, H., Yilmaz, B., Kois, J. C., & Gómez-Polo, M. (2023). Factors that influence the accuracy of maxillomandibular relationship at maximum intercuspation acquired by using intraoral scanners. Journal of Dentistry, 138, 104718. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104718.

Rovira-Lastra, B., Khoury-Ribas, L., Flores-Orozco, E. I., Ayuso-Montero, R., Chaurasia, A., & Martinez-Gomis, J. (2024). Accuracy of digital and conventional systems in locating occlusal contacts: A clinical study. The Journal of prosthetic Dentistry, 132(1), 115–122. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2023.06.036

Sahin, S., & Cehreli, M. C. (2001). The significance of passive framework fit in implant prosthodontics: current status. Implant Dentistry, 10(2), 85–92. https://doi.org/10.1097/00008505-200104000-00003

Sampieri, R. H., Collado, C. F., Lucio, P. B., Valencia, S. M., & Torres, C. P. M. (2014). Metodología de la investigación. 6ta Edición. McGraw-Hill / Interamericana Editores, S.A. De C.V. ISBN: 978-1-4562-2396-0.

Suese, K. (2020). Progress in digital dentistry: The practical use of intraoral scanners. Dental Materials Journal, 39(1), 52–56. https://doi.org/10.4012/dmj.2019-224

Toledo, M. F., Jóias, R. P., Marques-Iasi, Y. S., Neves, A. C., & Rode, S. de M. (2014). Thickness and marking quality of different occlusal contact registration strips. Journal of Applied Oral Science: Revista FOB, 22(6), 516–521. https://doi.org/10.1590/1678-775720140117

Yuzbasioglu, E., Kurt, H., Turunc, R. et al. (2014). Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients’ perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health 14, 10. https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-10.